Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 4у/7-9091/11 (ключевые темы: угроза - нападение - предварительный сговор - отмена условного осуждения - разбой)

Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 4у/7-9091/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Горянова А.Н. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года, установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года

Горянов А.Н., ранее судимый 22 ноября 2007 года приговором мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года.

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Горянову А.Н. отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 22 ноября 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ в связи с отменой условного осуждения по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 22 ноября 2007 года и окончательно Горянову А.Н. назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2008 года, то есть с учетом его фактического задержания 6 апреля 2008 года, освобождения 8 апреля 2008 года и повторного задержания 21 июля 2008 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Горянов А.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Горянов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что предварительного сговора на совершение преступления с К. не имел, и ему не было известно о наличии у К. пистолета. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Выводы суда о виновности Горянова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре: показаниями потерпевших Б. и Б., свидетелей Г., М., А., С., протоколами личного досмотра Горянова А.Н. и К., осмотра предметов и документов, а также протоколами очных ставок.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы об отсутствии между Горяновым А.Н. и К. предварительного сговора на разбойное нападение, а также том, что Горянов А.Н. не знал о наличии у К. пистолета, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из анализа показаний потерпевших Б. и Б. следует, что к ним подошли четверо ранее неизвестных мужчин, двое из которых были Горяновым А.Н. и К. К. схватил рукой Б. за шею, приставил к его голове пистолет, и угрожая физической расправой потребовал, чтобы он отдал мобильный телефон и деньги. Восприняв угрозу пистолетом реально и испугавшись за свою жизнь Б., отдал К. мобильный телефон и деньги. Кроме того, пока К. держал потерпевшего Б., Горянов А.Н. обыскивал внутренние карманы его пиджака, а потерпевшему Б. угрожали двое других нападавших, а также К. Также, потерпевшие пояснили, что К., Горянов А.Н. и двое других соучастников в момент нападения действовали между собой быстро и слажено не переговариваясь, при этом каждый из нападавших выполнял определенные действия.

Приведенные показания опровергают доводы жалобы Горянова А.Н. кроме того, аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

Юридическая квалификация действий Горянова А.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Горянову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горянова А.Н. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова