Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/7-9095 (ключевые темы: подсудность - подмена - письменное обращение граждан - управление делами президента - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/7-9095

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу заявителя Б.В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, установила:

в Пресненский районный суд гор. Москвы поступила жалоба Б.В.В. на действия консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Управления делами Президента РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года жалоба Б.В.В. направлена по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

В надзорной жалобе, не оспаривая правильность принятого судом решения о направлении жалобы по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, Б.В.А. просит постановление суда изменить в части неверно отраженных в нем сведений и подмене существа затронутых в жалобе вопросов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Так, направленное Б.В.В. заявление в порядке главы 25 ГПК РФ о признании действий должностного лица незаконными, поступило в Пресненский районный суд г. Москвы и 12 сентября 2011 года было направлено по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы. Из текста постановление усматривается, что оно содержит указание на то, о чем подана заявителем жалоба, а также ссылку на нормы уголовно-процессуального закона, в частности на ст. 125 УПК РФ, которая не регулирует правоотношения, связанные с рассмотрением вопросов, затронутых заявителем в жалобе.

Вместе с тем ошибочная ссылка судом на ст. 125 УПК РФ не повлияла на законность принятия судом решения (заявителем не оспаривается направление его обращения для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы), и, вопреки доводам жалобы, не повлекла искажения сути вопросов, затронутых в заявлении. Судебное решение не содержит оценки доводов заявителя, а лишь определяет правомочный для их рассмотрения судебный орган в рамках того закона, которым, обжалуемые заявителем правоотношения, регулируются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Б.В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова