Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/4-9097 (ключевые темы: уголовное дело - рецидив преступлений - наказание - умышленное преступление - представитель потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/4-9097

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Радиевской А.А. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, установил:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года

Радиевская А.А., судимая 19 мая 2009 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (освобождена 3 ноября 2009 года по отбытии срока наказания),

осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (2 преступления) за каждое преступление к 9 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденной Радиевской А.А. поставлен вопрос об отмене судебных решений с передачей уголовного дела в суд по подсудности либо снижении срока назначенного ей наказания с учетом наличия у неё тяжелых заболеваний; указано, что уголовное дело рассмотрено судом в нарушение ст. 31 УПК РФ, согласно которой данное уголовное дело подсудно мировому судье; в нарушение ст. 18 ч. 4 п. "а" УК РФ суд учел рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством; назначенное ей наказание считает чрезмерно суровым.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Радиевская А.А. осуждена за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества - 2 преступления, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебное решение в отношении Радиевской А.А. принято по её ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей Б.И.Л. и представителя потерпевшей организации Н.И.Н.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий Радиевской А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) не оспариваются в её надзорной жалобе.

Наказание Радиевской А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности Радиевской А.А. Суд учел, что Радиевская А.А. признала полностью свою вину, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, а также наличие у неё ряда серьезных заболеваний. В соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений в действиях осужденной, совершившей умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы осужденной Радиевской А.А. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, снижении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, её явки с повинной, признания ею своей вины, её раскаяния в содеянном. Судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Назначенное Радиевской А.А. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Радиевской А.А., не установлено; уголовное дело рассмотрено Зеленоградским районным судом Москвы без нарушения положений ст. 31 УПК РФ. Проверкой установлено, что Законом г. Москвы N 60 от 15 октября 2003 года (с изменениями от 28 мая 2008 года) на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы создан судебный участок N 400 района Крюково г. Москвы, однако, мировой судья на указанный судебный участок не был назначен и в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О мировых судьях в РФ" уголовные дела, относящиеся к подсудности мирового судьи, в том числе, уголовное дело в отношении Радиевской А.А. рассматривались Зеленоградским районным судом Москвы.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной Радиевской А.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Радиевской А.А. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова