Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/6-9101/11 (ключевые темы: иждивенец - степень общественной опасности - несовершеннолетние - вещественные доказательства - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/6-9101/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тюрина В.Ю. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года

Тюрин В.Ю., ...,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Тюрин В.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия по делу ущерба.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Тюрин В.Ю. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Тюрин В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Тюрина В.Ю. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Тюрина В.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Тюрину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, данных, характеризующих личность виновного, смягчающего наказание обстоятельства - наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения Тюрину В.Ю. наказания, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тюрина В.Ю. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная