Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4у/9-9117 (ключевые темы: статья 105 ук - умысел - инвалиды II группы - убийство - причинение смерти)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4у/9-9117

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденной Чаевой О.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года, установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года

Чаева О.В., ранее судимая 27 августа 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденная 22 апреля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день, -

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чаевой О.В. исчислен с 5 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Чаева О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Осужденная указывает, что умысел на причинение смерти потерпевшему у нее отсутствовал, что преступление было совершено при превышении пределов необходимой обороны. Она просит переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и снизить назначенное ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом того, что ее мать (К.) является инвалидом 2 группы, нуждается в уходе, а так же признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Надзорная жалоба осужденный удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Чаева О.В. осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Чаевой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Показания потерпевшей К., свидетелей Г., Е., Г., У., К., Ш., на которые суд сослался в обоснование своего вывода о доказанности вины Чаевой О.В., согласуются между собой и объективно подтверждены материалами уголовного дела, в том числе заявлением Чаевой О.В.; протоколами осмотра места происшествия; актом о применении служебной собаки; протоколом опознания трупа; протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения; заключением судебно-медицинской экспертизы; заключением молекулярно-генетической экспертизы, а также признательными показаниями самой осужденной, данными в ходе следствия, из которых не следует, что она оборонялась от К.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Чаевой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Юридическая квалификация действий Чаевой О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в приговоре мотивирована, при этом, с выводами суда об умышленном характере действий Чаевой О.В., направленных на лишение жизни К., нельзя не согласиться.

Соответственно, доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство К. являются несостоятельными, как и доводы о превышении ею пределов необходимой обороны.

Как обоснованно отмечено судом, действиями Чаевой О.В. потерпевшему был причинен без необходимости явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред, в момент нанесения ею удара ножом К. последний располагался к ней спиной и уходил на лестничную площадку, т.е. уже прекратил её избивать.

При указанных обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Чаевой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе мнения представителя потерпевшей К., которая не имела материальных претензий к Чаевой О.В..

Смягчающими наказание обстоятельствами признано полное признание Чаевой О.В. своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она страдает хроническим бронхитом, имеет мать - инвалида 2 группы.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Чаевой О.В. раскрытию преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учел наличие в действиях Чаевой О.В. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю что, назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения к Чаевой О.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ по материалам уголовного дела проверила доводы кассационной жалобы осужденной Чаевой О.В., аналогичные изложенным ею в надзорной жалобе, и признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Чаевой О.В., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденной Чаевой О.В. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Чаевой О.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко