Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/6-9187/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - иждивенец - степень общественной опасности - несовершеннолетние - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/6-9187/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гагуа М.О. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года, установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года Гагуа М.О., осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Гагуа М.О., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие у потерпевшего материальных претензий, отмечает, что судом не рассмотрен вопрос о назначении ему альтернативного наказания в виде штрафа или исправительных работ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Гагуа М.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Гагуа М.О. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Гагуа М.О. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Гагуа М.О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Гагуа М.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность виновного, который в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возместил потерпевшему причиненный ущерб, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам надзорной жалобы решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Гагуа М.О. ст. 73 УК РФ или смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гагуа М.О. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года - отказать.

Судья

З.А. Задорожная