Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4у/3-9212/2011 (ключевые темы: уголовное дело - насилие не опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - заинтересованность)

Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4у/3-9212/2011

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э., изучив надзорную жалобу адвоката Канкаева А.С. в защиту осужденного Имранова И.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года, установил:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года Имранов И.А., ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 15 февраля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Имранов И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Канкаев А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Имранова И.А. судебными решениями в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как он постановлен на основании предположений и противоречивых доказательств, при рассмотрении уголовного дела нарушен Уголовно-процессуальный закон и неправильно применен Уголовный закон.

Просит приговор суда и все последующие судебные решения в отношении Имранова И.А. отменить и уголовное дело в направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Имранова И.А. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниях потерпевшего Ц.; показаниях свидетелей М., И., М. об обстоятельствах совершенного Имрановом И.А. с другими лицами преступления, связанного с хищением денег у потерпевшего Ц., а также об обстоятельствах использования Имрановым И.А. автомашины "Ситроен С3", приобретенной у М., на которой соучастники прибыли к месту преступления, протоколах осмотра места происшествия, протоколах предъявления лиц для опознания и другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей и потерпевшего у суда не было, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Судом уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все собранные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Имранова И.А. является правильной.

Наказание осужденному Имранову И.А. назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия у него судимости, наличия положительных характеристик. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции надлежащим образом проверил доводы кассационных жалоб и привел в определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Канкаева А.С. в защиту осужденного Имранова И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Канкаева А.С. в защиту осужденного Имранова И.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 года, - отказать.

Судья

В.Э. Рольгейзер