Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4у/8-9213 (ключевые темы: предварительное следствие - протокол осмотра места происшествия - применение насилия - исправительные колонии общего режима - вина)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4у/8-9213

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу Попова М.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года Попов М.В., несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в Федеральной миграционной службе сроком на 2 года;

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в Федеральной миграционной службе сроком на 2 года.

Срок наказания Попову М.В. исчислен с 14 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года приговор суда в отношении Попова М.В. изменен: его действия переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Майоров Н.С., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

Попов М.В. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а также в совершении по предварительному сговору группой лиц вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Указанные преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Попов М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и несправедливыми, ссылается на необоснованное осуждение по ст. 286 УК РФ, считает, что не может являться субъектом данного преступления; оспаривает квалифицирующий признак данного состава преступления "применение насилия"; указывает на неправильную оценку собранных судом доказательств, в том числе показаний потерпевших К. и Б., утверждает, что в основу приговора положены противоречивые и недопустимые показания потерпевших, плохо владеющих русским языком и допрошенных без переводчика; полагает, что недопустимым доказательством является и протокол осмотра места происшествия, в ходе которого участвовал переводчик Р., которому не разъяснен порядок, предусмотренный ст. 59 УПК РФ; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение;

Изучив приговор суда и определение судебной коллегии, проверив доводы надзорной жалобы и истребованные материалы дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Попова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Попова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, установлена показаниями потерпевших К. и Б. данными в ходе предварительного следствия и в суде, свидетелей Ф., З., К., Н., Е., Ж., С. об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из приказа о назначении Попова на должность старшего специалиста 1 разряда, должностным регламентом, другими доказательствами.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Попова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден судом.

О правильности оценки показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Попова М.В., в связи с чем доводы надзорной жалобы о недостоверности и противоречивости доказательств, а также отсутствии доказательств вины Попова М.В. не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов дела потерпевшие К. и Б. на предварительном следствии и в суде в присутствии переводчика подробно и последовательно излагали обстоятельства совершенных в отношении них преступлений, в связи с чем доводы жалобы о недостоверности показаний потерпевших в связи с их слабым знанием русского языка нельзя признать обоснованными.

При этом, показания потерпевших, а также свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, не имели для суда заранее установленной силы и были оценены судом в совокупности с другими проверенными в суде фактическими данными.

Нельзя согласиться и с доводами надзорной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в частности протокола осмотра места происшествия, который соответствует с требованиями Уголовно-процессуального закона. При этом, всем участвующим в этом следственном действии лицам, в том числе потерпевшим и переводчику разъяснены их процессуальные права, в связи с чем доводы жалобы в этой части также следует признать необоснованными.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были тщательно исследованы в судебном заседании все показания, данные осужденным на предварительном следствии, а суд основал свои выводы о виновности на той части его показаний, которые согласуются с проверенными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о невиновности и осужденного также нельзя признать обоснованными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Попова М.В. по ч. 1 ст. 286, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Попову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Попова М.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года - отказать.

Судья

Комарова М.А.