Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/7-9247/11 (ключевые темы: умысел - убийство - степень общественной опасности - потерпевший - осмотр)

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/7-9247/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Хапова А.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 9 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2009 года, установил:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 9 апреля 2009 года Хапов А.А., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срока отбывания наказания исчислен с 30 января 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.

Хапов А.А. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хапов А.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не оспаривая своей виновности в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, оспаривает наличие умысла на убийство потерпевшего О., просит о переквалификации его действий в этой части на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Хапова А.А. в совершении преступлений установлена собранными по делу, приведенными и оцененными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших О., О., свидетелей З., К., Щ., К., А., Ш., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшего О., а также другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Хапова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий Оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми не имеется.

Также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Хапова А.А. со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой.

Доводы надзорной жалобы Хапова А.А. о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом проверены в полной мере доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, однако эти доводы признаны судом несостоятельными.

Характер ранения, которое было причинено потерпевшему О. свидетельствует о целенаправленности действий Хапова А.А. по лишению жизни потерпевшего и о наличии в его действиях прямого умысла на убийство. Так удар потерпевшему был нанесен ножом, в жизненно важный орган - шею, при этом деяние сопровождалось угрозой "убью", умысел на убийство Хапов А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены очевидцами происшествия, а также своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему.

Юридическая квалификация действий Хапова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; п. "а" ч. 2 ст. 116 РФ является правильной.

Наказание осужденному Хапову А.А. назначено в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым и полностью соответствует положениям ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы об отсутствии у Хапова А.А. ножа, а также умысла на убийство потерпевшего, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав в судебном решении основания и мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Хапова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хапова А.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 9 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2009 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова