Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/2-9252 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - обвинительный приговор - грабеж - частичное сложение наказаний - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/2-9252

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Пестрецова А.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2010 года Пестрецов А.В., ранее не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы за каждое из четырех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2010 года.

Этим же приговором осужден Артемов В.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

Пестрецов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (четыре эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пестрецов полагает, что судом при постановлении приговора допущены грубые нарушения Уголовно-процессуального закона. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Пестрецова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Пестрецову назначено справедливое, в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки доводам надзорной жалобы, отвечает положениям ст. 307 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся квалификации действий Пестрецова, надлежаще мотивированы и подтверждены, приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо противоречий между описательно-мотивировочной частью приговора и его резолютивной частью не усмотрено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пестрецова А.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 года, - отказать.

Судья

Н.А. Васильева