Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/2-9253 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - переквалификация - кража)

Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/2-9253

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Волчек В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года Волчек В.А., ..., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года приговор изменен: действия Волчек переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Волчек признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Волчек просит снизить наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Волчек, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Волчек дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волчек В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года - отказать.

Судья