Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/2-9256 (ключевые темы: алкогольная продукция - административные правонарушения - проверка - вечернее время - противоправные действия)

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/2-9256

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Шитова С.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 7 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 1 августа 2011 года, установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 7 июня 2011 года Шитов С.В., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Этим же приговором осуждены Токовенко Е.В., Хвостов Е.Е.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Шитов признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шитов просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу. Полагает, что признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, такие как совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий и причинение существенного вреда гражданам и организации, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Кроме того, указывает на нарушения Уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Шитова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Факт участия Шитова в проведении в качестве сотрудника органа внутренних дел в вечернее время проверки предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ООО "..." (кафе "...") совместно с другими осужденными, изъятия по ее результатам 10 бутылок спиртсодержащей (алкогольной) продукции и ... рублей ... копеек, в надзорной жалобе не оспаривается.

Доводы Шитова о его неосведомленности относительно того, что при проведении этой проверки он явно вышел за пределы своих полномочий, несостоятельны по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, в частности, что проверка проводилась во внеслужебное время, лицами, не имеющими полномочий на ее проведение, с привлечением в качестве представителей общественности лиц, с которыми осужденные ранее были знакомы. При этом представителям ООО "..." - А. и К. их права не разъяснялись, копии составленных документов не вручались. Изъятая спиртосодержащая (алкогольная) продукция в установленном порядке не упаковывалась. Факт обнаружения возможных признаков административного правонарушения в Книге учета событий о происшествиях не регистрировался. О проведении проверки и ее результатах (до обращения представителей ООО "..." в прокуратуру с соответствующей жалобой) руководству осужденных известно не было.

Доводам защиты о том, что в <...> сложилась практика проведения проверочных мероприятий, направленных на выявление и фиксирование административных правонарушений в области незаконного оборота спиртосодержащей (алкогольной) продукции сотрудниками отдела по налоговым преступлениям на основании поручения прокурора, суд дал надлежащую оценку.

Характер вреда, причиненный противоправными действиями осужденных, А., К., ООО "...", обществу и государству судом установлен правильно. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы в приговоре и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований ставить эти выводы под сомнение не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Шитова по ч. 1 ст. 286 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб осужденного Шитова и адвоката Киян В.М., в том числе аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шитова С.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 7 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 1 августа 2011 года - отказать.

Судья