Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4у/8-9289 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - исправительные колонии строгого режима - разбой - переквалификация - нападение)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4у/8-9289

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Никишкина В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года, установила:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года Никишкин В.А., ранее судимый:

- 20 февраля 2003 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 14 мая 2003 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никишкину В.А. исчислен с 14 сентября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Никишкин В.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Никишкин В.А. выражает несогласие с приговором, ссылается на неправильную квалификацию его действий, так как примененное им насилие опасным для жизни и здоровья не является, несправедливость приговора в части назначенного наказания, считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства; просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку примененное им насилие опасным для жизни и здоровья не является, и снизить наказание.

Изучив приговор суда, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Никишкина В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Никишкин В.А. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Никишкин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Никишкина В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, места и времени совершения преступления, характера предмета, используемого в процессе нападения в качестве оружия, исключительно с целью завладения чужим имуществом, субъективное восприятие потерпевшей конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о реальном намерении применить демонстрируемый предмет, свидетельствуют о наличии разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправильной квалификации действия осужденного не основаны на материалах дела.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Никишкина В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года - отказать.

Судья

Комарова М.А.