Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4у/7-9308 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - огнестрельное оружие - вещественные доказательства - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4у/7-9308

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Сычева А.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года, установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года Сычев А.Ю., несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 2 октября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Сычев признан виновным в незаконной перевозке и сбыте огнестрельного оружия; он же признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу России огнестрельного оружия, совершенной с сокрытием от таможенного контроля и сопряженной с недекларированием.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сычев считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое. Просит смягчить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Сычева был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству подсудимого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Сычев.

Юридическая оценка действий Сычева является правильной, оснований для переквалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, всех данных о его личности, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым не является, а поэтому смягчению, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сычева А.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова