Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/2-9329 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - угроза - переквалификация - обвинительный приговор - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/2-9329

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Данчука В.Л. в защиту осужденного Сабитова Р.Р. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года Сабитов Р.Р., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ч. 4 ст. 150 УК РФ Сабитов оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2010 года.

Этим же приговором осуждены Котосонов Н.Ю., Илиаев Д.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года приговор в отношении Сабитова изменен: его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении Сабитова оставлен без изменения.

Сабитов признан виновным в организации разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Данчук В.Л., не оспаривая обоснованность осуждения Сабитова и квалификацию содеянного, просит снизить последнему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Сабитова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Сабитова, с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и снижению не подлежит.

Вопреки доводам защиты, вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Сабитова положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Данчука В.Л. в защиту осужденного Сабитова Р.Р. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года, - отказать.

Судья