Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 4у/9-9337/11 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - главное следственное управление - пересмотр постановлений - постановление следователя - УПК)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 4у/9-9337/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу заявителя Н.А.Н. о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 года, установила:

постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года жалоба Н.А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя Тушинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления СК РФ по г. Москве А. от 8 сентября 2011 года и обязать следователя устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Н.А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ судебных решений и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что постановление следователя Тушинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления СК РФ по г. Москве А. от 8 сентября 2011 года незаконно, поскольку истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

Надзорная жалоба заявителя Н.А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления Тушинского районного суда г. Москвы, заявитель Н.А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Тушинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления СК РФ по г. Москве А., который отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела, тогда как ст. 24 УПК РФ предусматривает одним из оснований прекращения дела - истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив доводы жалобы Н.А.Н., исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и признания постановления следователя Тушинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления СК РФ по г. Москве А. от 8 сентября 2011 года незаконным и необоснованным.

Как установлено судом, Н.А.Н. в своем ходатайстве к следователю ставил вопрос о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления и переквалификации его действий, и не сообщал о том, что не возражает против прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, а прекращение уголовного дела по указанному основанию невозможно, если обвиняемый против этого возражает.

При рассмотрении материалов по кассационной жалобе заявителя Н.А.Н. судебная коллегия проверила доводы заявителя, аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, приведенные в обоснование необходимости отмены постановления, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, надзорная жалоба заявителя Н.А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Н.А.Н. о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко