Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4у/4-9349/11 (ключевые темы: изменение меры пресечения - залог - продление срока содержания под стражей - три месяца - генеральный прокурор)

Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4у/4-9349/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2011 года в отношении обвиняемого А.Р.Т., установила:

постановлением Московского городского суда от 13 сентября 2011 года продлен срок содержания под стражей А.Р.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 3 п. "б"; 159 ч. 4, 174.1 ч. 1; 33 ч. 3, 199 ч. 2 п.п. "а, б"; 30 ч. 3, 33 ч. 3 ст. 171 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, на 3 месяца 13 суток, всего до 24 месяцев 13 суток, то есть до 29 декабря 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2011 года постановление суда от 13 сентября 2011 года изменено: мера пресечения в отношении А.Р.Т. изменена с заключения под стражей на залог в размере 30 000 000 рублей; определено обвиняемого А.Р.Т. из-под стражи освободить после внесения суммы залога на депозитный счет Московского городского суда, а в случае невнесения денежного залога продлить срок содержания под стражей обвиняемого А.Р.Т. на 3 месяца 13 суток, а всего до 24 месяцев 13 суток, то есть до 29 декабря 2011 года.

В надзорном представлении Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2011 года в отношении А.Р.Т. с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку указанные апелляционным судом основания для изменения меры пресечения А. противоречат материалам уголовного дела, изменение А. меры пресечения на не связанную с лишением свободы может воспрепятствовать выполнению задач судопроизводства.

Надзорное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2011 года, при рассмотрении материалов дела по апелляционной жалобе адвоката Габуева И.Т. на постановление судьи Московского городского суда от 13 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей А.Р.Т. судебная коллегия, выслушав объяснения обвиняемого А.Р.Т., его защитников-адвокатов Каркусова З.Н., Палачева Б.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Сивожелез В.А., следователя Егоренкова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, установила, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей А.Р.Т. подлежит изменению, поскольку при принятии решения о необходимости продления срока содержания под стражей А.Р.Т. судом не в полной мере выполнены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ: А.Р.Т. ранее не был судим, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, постоянный источник дохода и место жительства в Москве, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется; выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания А.Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, должным образом не мотивированы; А.Р.Т. и его защитники приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ 6 мая 2011 года, на 13 октября 2011 года А.Р.Т. совместно с защитником Тавказаховым В.Б. ознакомились с материалами дела в 82 томах, защитник Каркусов З.Н. в связи с болезнью ознакомился с материалами дела в 60 томах; каких-либо убедительных мотивов того, что длительный срок содержания под стражей А.Р.Т. оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что, находясь на свободе, А.Р.Т. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, когда предварительное следствие уже завершено, и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в постановлении суда не указано и в ходатайстве следователя не приведено; также в постановлении суда не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что изменение меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не обеспечит явку А.Р.Т. в орган следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного, судебная коллегия приняла решение об изменении меры пресечения в отношении А.Р.Т. на залог в размере 30 000 000 рублей с освобождением А.Р.Т. из-под стражи после внесения суммы залога на депозитный счет Московского городского суда, а в случае невнесения денежного залога - продлении срока содержания под стражей обвиняемого А.Р.Т. на 3 месяца 13 суток, а всего до 24 месяцев 13 суток, то есть до 29 декабря 2011 года.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы в надзорном представлении Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении А.Р.Т. на залог надлежит признать неубедительными, они проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по изложенным в апелляционном определении основаниям.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2011 года, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорного представления Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорного представления Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2011 года в отношении обвиняемого А.Р.Т. - отказать.

Судья

Морозова Л.А.