Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4у/8-9380 (ключевые темы: предмет проверки - международные стандарты оценки - досудебное производство - право на судебную защиту - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4у/8-9380

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу заявителя Ширяева М.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, установила:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ш.М.А. на действия следователя Мещанского МСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, проводившего расследование по уголовному делу в отношении Ш.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.

В надзорной жалобе заявитель находит состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что суд неправомерно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, чем нарушил его право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как видно из представленных материалов суд первой инстанции отказал в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ш. на действия следователя в связи с тем, что она не может быть рассмотрена по существу, поскольку уголовное дело в отношении Ш. направлено в Мещанский районный суд г. Москвы.

По смыслу закона поданные в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы подлежат рассмотрению на стадии досудебного производства, в связи с чем обжалуемое судебное решение не противоречит требованиям Закона.

При этом суд, обоснованно отказав в принятии жалобы к производству, разъяснил заявителю, что изложенные в жалобе доводы могут стать предметом проверки их законности на стадии судебного разбирательства.

Вопреки доводам надзорной жалобы каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, а также ущемления прав заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу заявителя Ш.М.А. - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Ш.М.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года - отказать.

Судья

Комарова М.А.