Постановление Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4у/7-9389/11 (ключевые темы: под стражей - пролонгация - меры пресечения - производство по уголовным делам - орган предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4у/7-9389/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Тюренкова В.В. о пересмотре постановления Московского городского суда от 25 октября 2011 года, установила:

постановлением Московского городского суда от 25 октября 2011 года З. несудимому, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 0 суток, а всего до 15 месяцев 14 суток, то есть до 28 декабря 2011 года включительно.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе адвоката Тюренкова В.В. поставлен вопрос об отмене постановления и освобождении З. из-под стражи, избрав в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов адвокат указывает на то, что постановление в отношении З. следует признать незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм Уголовно-процессуального закона. Кроме того, органы предварительного расследования не представили доказательства, подтверждающие то, что оставаясь на свободе, З. может скрыться, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом не учтены в полном объеме данные о личности З., в этой связи суд необоснованно продлил срок содержания его под стражей.

Проверив представленные материалы, и изучив надзорную жалобу адвоката, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2008 года в отношении З. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

4 сентября 2008 года З. объявлен в федеральный розыск в качестве подозреваемого, в связи с чем 30 сентября 2008 года предварительной следствие по настоящему уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 мая 2009 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении З. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2010 года З. задержан в Черногории, и 29 декабря 2010 года экстрадирован на территорию Российской Федерации.

По состоянию на 29 декабря 2010 года срок содержания З. под стражей на территории Черногории составил 3 месяца 15 суток.

14 января 2011 года З. объявлено постановление от 18 мая 2009 года о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

8 августа 2011 года З. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и сроки содержания З. под стражей неоднократно продлевались в установленном Уголовно-процессуальным законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен 18 октября 2011 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 месяцев 0 суток, то есть до 28 декабря 2011 года.

Как усматривается из представленных материалов суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе и данные о личности обвиняемого З., представленные в судебное заседание, обоснованно пришел к выводу о продлении З. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам надзорной жалобы, основания послужившие причиной к избранию З. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали. Поскольку З. в настоящее время обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено Законом исключительно в виде лишения свободы на срок, превышающий два года; уголовное дело представляет собой особую сложность и исключительность; в настоящее время органам предварительного расследования необходимо ознакомить всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в полном объеме, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд, а учитывая то, что по месту своей регистрации фактически З. не проживал; длительное время скрывался от следствия за пределами Российской Федерации в связи с чем, был объявлен в международный розыск, его задержание и выдача правоохранительным органам РФ были осуществлены в порядке ст. 460 УПК РФ; его близкие родственники проживают за пределами Российской Федерации, где у З. имеется недвижимость, большинство свидетелей и другие обвиняемые по делу находились в его подчинении суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый З., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы, о том, что суд не дал должной оценки данным о личности З., поскольку, как следует из обжалуемого постановления, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указано в надзорной жалобе.

Судебное решение принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении выводов не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм Уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого З., не имеется.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, не имеется.

Таким образом, постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемому З. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ судья, постановила:

в удовлетворении надзорную жалобу адвоката Тюренкова В.В. о пересмотре постановления Московского городского суда от 25 октября 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова