Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/6-9390/11 (ключевые темы: предъявление обвинения - продление срока содержания под стражей - возбуждение уголовного дела - пересмотр постановлений - три месяца)

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/6-9390/11

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу обвиняемой Н.М.К. о пересмотре постановления Московского городского суда от 27 сентября 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2011 года, установила:

постановлением Московского городского суда от 27 сентября 2011 года Н.М.К., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 29 декабря 2011 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 25 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н.М.К. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считает их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Судом установлено, что 23 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Д.А.М., М.А.Э., С.Е.С., М.И.С., Ф.М.А., Р.Э.В. и других неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 сентября 2010 года Н.М.К. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

1 октября 2010 года Ленинским районным судом города Воронежа в отношении подозреваемой Н.М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 октября 2010 года Н.М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 августа 2011 года Н.М.К. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 августа 2011 года настоящее уголовное дело в отношении П.А.А., Д.Р.Т., Ф.М.А., Б.Е.С., Х.Э.А., Н.Н.А., Н.М.К. и С.В.В. выделено в отдельное производство.

24 августа 2011 года материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемой Н.М.К. и ее защитнику Сиротинкиной И.А. для ознакомления в порядке ст.ст. 216-217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия и сроки содержания Н.М.К. под стражей по данному уголовному делу неоднократно продлевались в установленном Уголовно-процессуальным законом порядке.

В связи с окончанием срока содержания обвиняемой Н.М.К. под стражей, следователь СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО г. Москвы, с согласия руководителя СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО г. Москвы Соловьёва С.Б., обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Н.М.К. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 29 декабря 2011 года, включительно.

При продлении срока содержания обвиняемой Н.М.К. под стражей, суд исходил из того, что Н.М.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, состоящей из граждан различных государств, за которое Уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в ходе предварительного следствия пыталась уничтожить документы, имеющие значение для дела, Н.М.К., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей Н.С.В. связано с необходимостью проведения обязательных при завершении расследования процессуальных действий, выполнением требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ, для направления дела в суд, которые с учетом характера расследованного дела, предъявленного Н.С.В. обвинения, сложности и объема уголовного дела, расцениваются, как исключительные.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Н.М.К. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении требований Закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения, составления и подачи в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, которое, обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность окончить предварительное следствие в установленный срок, и содержит указание на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего продления избранной обвиняемой Н.М.К. меры пресечения.

Решение судом принято в предоставленных Законом пределах и полномочий, в установленный Законом срок, с соблюдением предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ процедуры.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в апелляционном порядке, проверив представленные материалы и обсудив доводы адвоката Сиротинкиной И.А., приведенные в интересах Н.М.К., аналогичные изложенным в надзорной жалобе обвиняемой Н.М.К., обоснованно отвергла с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости постановления. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену обжалуемых судебных решений, судом не допущено.

Таким образом, нахожу постановление суда о продлении в отношении обвиняемой Н.М.К. срока содержания под стражей и апелляционное определение, которым постановление оставлено без изменения, законными и обоснованными, а надзорную жалобу - несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемой Н.М.К. о пересмотре постановления Московского городского суда от 27 сентября 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2011 года - отказать.

Судья

З.А. Задорожная