Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 4у/9-9392 (ключевые темы: представитель потерпевшего - хищение чужого имущества - кража - смягчающие обстоятельства - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 4у/9-9392

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Трандафилова Д. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года, установила:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года Трандафилов Д., ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Трандафилов Д. просит о снижении срока назначенного ему наказания, полагает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены данные о его личности и семейное положение, не признано в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им своей вины.

Надзорная жалоба осужденного Трандафилова Д. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Трандафилов Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судебное решение в отношении осужденного Трандафилова Д. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Трандафилова Д. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ является правильной.

С доводами надзорной жалобы осужденного Трандафилова Д. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя. Наказание Трандафилову Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, его возраста. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Трандафилова Д., судом не установлено. В то же время суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Трандафилову Д. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Трандафилова Д., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Трандафилова Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Трандафилова Д. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко