Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/4-9400 (ключевые темы: сбыт наркотиков - наркотические средства - незаконный сбыт - добровольность - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/4-9400

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Страшкевича А.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2009 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2009 года Страшкевич А.В., несудимый, осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2009 года приговор изменен: определено зачесть в срок наказания время содержания Страшкевича А.В. под стражей в период с 17 по 18 марта 2009 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Страшкевича А.В. поставлен вопрос о переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, снижении срока назначенного ему наказания с учетом наличия у него ряда заболеваний и инвалидности его отца; указано, что покушение на сбыт наркотических средств и приготовление к сбыту наркотических средств охватывались единым умыслом; назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Страшкевич А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Страшкевича А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены доводы Страшкевича А.В. о том, что выданные им 13 свертков с гашишем он хранил дома для личного употребления и сбывать никому не собирался. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей Т., К., С., С., К., Г., Т., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Показания этих лиц подтверждены материалами дела, в частности, документами по проведению оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, заключениями судебно-химических экспертиз, из которых следует, что в свертке, выданном К., содержится гашиш в размере 0,6г, в 13 свертках, выданных Страшкевичем А.В., содержится гашиш в размере 6,4 г.

Кроме того, суд проверил доводы защиты о том, что Страшкевич А.В. должен быть освобожден от уголовной ответственности, так как он добровольно выдал хранившиеся у него дома 13 свертков с гашишем. Суд признал эти доводы несостоятельными, указав в приговоре основания, по которым эти доводы отвергнуты.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном Законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Страшкевича А.В. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий Страшкевича А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки действий Страшкевича А.В., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Судом установлено, что гашиш в размере 0,6 г. Страшкевич А.В. пытался сбыть К. через Т., это преступление не было доведено до конца по не зависевшим от него обстоятельствам; юридическая квалификация этих действий Страшкевича А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ является правильной; после задержания Страшкевича А.В. в квартире по его месту жительства был изъят хранившийся в целях сбыта гашиш в размере 6,4 г., расфасованный в 13 свертках, что правильно квалифицировано по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Наказание осужденному Страшкевичу А.В. назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для применения ст. 64 УК Ф судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Страшкевича А.В. об отмене приговора, поскольку он не признает свою вину в приготовлении к сбыту наркотических средств, так как хранил гашиш дома для личного употребления; по предложению сотрудников милиции он добровольно выдал это наркотическое средство, то есть добровольно отказался от преступления; судом положен в основу приговора протокол личного досмотра, который составлен с нарушением УПК РФ; при назначении наказания суд не учел положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, поэтому назначил несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным, справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Страшкевича А.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Страшкевича А.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Страшкевича А.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2009 года - отказать.

Судья

Л.А. Морозова