Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/2-9404 (ключевые темы: статья 228 ук - обвинительный приговор - неотбытое наказание - сбыт наркотиков - незаконное приобретение)

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/2-9404

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Салькова К.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года Сальков К.В., судимый 26 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Салькова по приговору от 26 апреля 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2007 года и по совокупности приговоров ему определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 декабря 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей 8 октября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Сальков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Сальков, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о снижении наказания, полагая его чрезмерно суровым, определенным без учета положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что условное осуждение по предыдущему приговору им было практически отбыто.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Салькова по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Салькову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требований ст.ст. 6, 60, 74, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и снижению не подлежит.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Устиновского Ю.Л. и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Салькова К.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года, - отказать.

Судья

Н.А. Васильева