Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 4у/1-9408/2011 (ключевые темы: умысел - статья 105 ук - уголовное дело - исправительные колонии строгого режима - убийство)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 4у/1-9408/2011

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Хазиахметова Р.Ю. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2009 года, установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2009 года Хазиахметов Р.Ю., ..., осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2008 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Хазиахметов признан виновным в покушении на убийство, то есть действиях непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, утверждает, что у него не было умысла на совершение преступления, ставит под сомнение показания потерпевшей, а также заключения судебно-медицинских экспертиз.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Хазиахметова Р.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях потерпевшей Б., показаниях свидетелей П., М., заключениях экспертиз, протоколах осмотра предметов и других материалах дела.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку они конкретны, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными по настоящему уголовному делу доказательствами. Также в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора Хазиахметова со стороны потерпевшей.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг доводы Хазиахметова об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого ему преступления и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не соглашаться с оценкой суда не имеется.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обосновано постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Об умысле на убийство потерпевшей, свидетельствуют многочисленные удары Хазиахметовым потерпевшей чугунным утюгом в жизненно-важный орган - голову. При этом Хазиахметов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей Б. и желал ее. Локализация телесных повреждений, их количество и орудие их причинения, доказывают прямой умысел Хазиахметова на лишение Б. жизни. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание Хазиахметову назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, том числе: отсутствия судимости, его возраст, наличие инвалидности, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Хазиахметова и его защиты, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы проводившейся в отношении Хазиахметова, а также о недопустимости показаний потерпевшей, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хазиахметова Р.Ю. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2009 года - отказать.

Судья

Л.А. Амплеева