Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 4у/8-9500 (ключевые темы: ст 158 ук рф - вещественные доказательства - исправительные колонии строгого режима - совокупность преступлений - статья 105 ук)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 4у/8-9500

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Султыгова И.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года Султыгов И.А., несудимый осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Султыгову И.А. исчислен с 10 июля 2010 года.

Приговором суда разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года приговор суда в отношении Султыгова И.А. изменен: переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Султыгов И.А. признан виновным в умышленном убийстве П., а также в тайном хищении чужого имущества (краже).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Султыгов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми в виду неправильного применения Уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания; просит смягчить назначенное наказание.

Изучив надзорную жалобу Султыгова И.А. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Султыгова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшей Р., свидетелей П., Б., протоколом осмотра трупа П. с признаками насильственной смерти, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры потерпевшего П. был изъят нож, на который указал Султыгов И.А. как на орудие преступления, заключением эксперта о том, что обнаруженная у потерпевшего рана на шее могла быть причинена этим ножом, детализацией телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался потерпевший, заключением судебно-медицинского эксперта, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Султыгова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, в связи.

О правильности оценки показаний потерпевшей, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, заключения судебных экспертиз, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Султыгова И.А.

Правовая оценка действий Султыгова И.А. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Султыгову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Султыгова И.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года - отказать.

Судья

Комарова М.А.