Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4у/9-9503 (ключевые темы: пересмотр постановлений - проведение проверок - признаки преступления - содержание кассационного определения - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4у/9-9503

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу заявителя В. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, установила:

постановлением суда от 15 августа 2011 года жалоба заявителя В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УВД по ЮЗАО города Москвы, выразившееся в отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, ставит вопрос об их отмене и направлении материала на новое рассмотрение.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вопреки утверждению заявителя, судом первой инстанции были проверены ее доводы о незаконном бездействии должностных лиц УВД по ЮЗАО города Москвы, при этом, суд исследовав представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения жалобы В.

Как установлено судом, в правоохранительные органы поступило заявление В., в котором она сообщала о различных действиях Щ., считая их противоправными, однако, поскольку сообщение не содержало достаточных сведений о признаках преступления, оно обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и ей дан мотивированный ответ первым заместителем начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы, который не усмотрел оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Поскольку принятое решение не нарушает конституционные права и свободы В. и не ограничивает ее доступ к правосудию, оснований для вывода о том, что со стороны должностных лиц УВД по ЮЗАО г.Москве имело место незаконное бездействие, связанное с не проведением проверки по заявлению В., у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы В., аналогичные изложенным в ее надзорной жалобе, и признала их несостоятельными, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления суда.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства и постановки вопроса об отмене состоявшихся судебных решений по доводом надзорной жалобы заявителя В., не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя В. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко