Постановление Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4у/4-9509/11 (ключевые темы: неотбытая часть наказания - уголовное дело - УК РФ - лишение свободы - опасный рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4у/4-9509/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Плющ Е.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2009 года Плющ Е.В., судимый:

- 15 декабря 2002 года по ст.ст. 33 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 20 июля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней),

- 27 мая 2005 года по ст. 160 ч. 3 УК РФ (4 преступления) и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 15 декабря 2002 года к 4 годам лишения свободы (освобожден 19 мая 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 дней),

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 27 мая 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2005 года назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 декабря 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Плющ Е.В. поставлен вопрос о снижении срока наказания с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ, с учетом его состояния здоровья (наличия у него болезни - бронхиальная астма).

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Плющ Е.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере - 11,96 г., которое у него было обнаружено и изъято 15 декабря 2008 года.

Обвинительный приговор в отношении Плющ Е.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Плющ Е.В. и юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ не оспариваются в его надзорной жалобе.

Наказание Плющ Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности Плющ Е.В., отсутствия на него жалоб по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Признание Плющ Е.В. своей вины, его раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Плющ Е.В. опасного рецидива преступлений. Кроме того, судом принято во внимание, что умышленное тяжкое преступление по данному уголовному делу совершено Плющ Е.В. в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания, назначенного по приговору от 27 мая 2005 года, что явилось основанием для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Плющ Е.В. о снижении срока назначенного наказания. Судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным, справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Плющ Е.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной Плющ Е.В. не усматривается.

Ссылка в надзорной жалобе осужденного на Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 года, которым утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не является основанием для возбуждения надзорного производства по данному уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ решается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Плющ Е.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года.

Судья

Морозова Л.А.