Постановление Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4у/4-9511/11 (ключевые темы: пересмотр постановлений - досрочное освобождение от отбывания наказания - место жительства - средства индивидуальной защиты - освобождение от работы)

Постановление Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4у/4-9511/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Аминова С.Н. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, установил:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года Аминов С.Н. осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 7 июня 2010 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года отклонено ходатайство Аминова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденного Аминова С.Н. поставлен вопрос об отмене постановления с учетом положительной характеристики на него по месту отбывания наказания, его раскаяния в содеянном, положительной характеристики на него по месту жительства, его намерения после освобождения работать в ООО "В.", а также с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ после издания Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Надзорная жалоба осужденного Аминова С.Н. не подлежит удовлетворению.

Как видно из постановления суда от 11 октября 2011 года, при рассмотрении ходатайства Аминова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав осужденного Аминова С.Н., представителя ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, мнение прокурора, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера преступления, совершенного Аминовым С.Н., данных о его личности принял решение об отклонении ходатайства об условно-досрочном освобождении Аминова С.Н. от отбывания наказания, поскольку осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Аминова С.Н. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Аминова С.Н. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года.

Судья

Морозова Л.А.