Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/1-9551/2011 (ключевые темы: соучастники - нападение - хищение - разбой - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/1-9551/2011

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу адвоката Семенова Е.П. в защиту интересов осужденного Абдувапова К.О. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, Абдувапов К.О., ..., осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) (эпизод в отношении Л.К.А.) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) (эпизод в отношении К.И.В. и Ш.Д.В.) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абдувапову К.О. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Саитбеков А., судебные решения, в отношении которого не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года приговор в отношении Абдувапова К.О. оставлен без изменения.

Абдувапов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод в отношении Л.К.А.); в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод в отношении К.И.В. и Ш.Д.В.).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Семенов Е.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что показания потерпевших противоречивы, также ссылается на нарушение Уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Абдувапова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- показаниями потерпевшего Л. из которых следует, что Абдувапов совместно с соучастниками с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, действовали открыто. При этом осужденный Абдувапов, подавляя волю Л. к сопротивлению, с целью реализации единого преступного умысла угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направляя на потерпевшего пневматический пистолет, а потерпевший Л., принимая этот предмет за боевое оружие, реально опасался за свою жизнь. Кроме того, соучастники совместно друг с другом подошли к Л., подавляя его волю к сопротивлению, подвергли его избиению, нанося ему удары руками и ногами по голове и другим частям тела, после совершения хищения одновременно покинули место преступления;

- показаниями потерпевших Ш.Д.В. и К.И.В. об обстоятельствах разбойного нападения, в ходе которого Абдувапов совместно с соучастниками подвергли их избиению, стреляли в них из оружия, после чего обыскали карманы одежды и у К. похитили мобильный телефон; показаниями свидетелей Д.Т.А., С.А.С. из которых следует, что трое нападавших, среди которых был Абдувапов, избивали двоих молодых людей, при попытке их заступиться, один из нападавших угрожал применением пистолета; показаниями свидетелей П., П., Д., Ш., Р., К., Ш., Л. и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Абдуваповым совместно с соучастниками преступлений и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Абдувапова данными лицами.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющих значение для выводов о виновности либо невиновности Абдувапова К.О. и юридической квалификации содеянного показания потерпевших не содержат.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Абдувапова и его защиты, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Абдувапову назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, положительных характеристик по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Абдувапова и его защиты, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы о недоказанности вины последнего, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Семенова Е.П. в защиту интересов осужденного Абдувапова К.О. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, - отказать.

Судья

Л.А. Амплеева