Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/7-9553 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - орд - проверочная закупка - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/7-9553

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Гришина Д.Ю. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года, установил:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года Гришин Д.Ю., ранее судимый:

1) 26 июня 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, штраф оплачен 21 декабря 2010 года;

2) 19 января 2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по указанному приговору окончательно Гришину Д.Ю. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Гришин Д.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гришин Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения Уголовного закона, при этом указывает, что предварительное и судебное следствие проводилось с нарушениями Уголовно-процессуального законодательства РФ; приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; на экспертизу было направлено другое наркотическое средство, а не то, которое было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, указывает, что были нарушены нормы Уголовно-процессуального закона, так как в основу его обвинения положены противоречивые показания свидетеля С., а все собранные по делу доказательства получены с нарушением Уголовно-процессуального закона и поэтому являются недопустимыми. В ходе судебного разбирательства нарушено его право на защиту. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Гришина Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре дана надлежащая оценка собранным доказательствам.

Обстоятельства совершения Гришиным Д.Ю. преступления установлены на основании показаний свидетелей С., И., П., М., К., В., М., К., а также письменных доказательств, в числе которых заявление С., постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" и протокол к нему, протокол личного досмотра Гришина Д.Ю., заключение судебно-химической экспертизы.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности признаны судом достоверными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Вопреки доводам надзорной жалобы, оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные материалы признаны судом допустимыми доказательствами, они исследованы в судебном заседании, а кроме того, оперативная информация нашла подтверждение в ходе доследственной проверки, по результатам которой было возбуждено уголовное дело, и в ходе расследования были собраны доказательства причастности осужденного к совершенным преступлениям.

Представленные суду доказательства были исследованы в установленном Законом порядке.

Судом проверялись заявления Гришина Д.Ю. о применении к нему в ходе предварительного следствия недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, однако не нашли своего подтверждения, поэтому их следует признать несостоятельными.

Также судом тщательно проверялись доводы подсудимого Гришина Д.Ю. о непричастности к распространению наркотических средств. Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Гришина Д.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном Законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Гришина Д.Ю., получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, поскольку, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, протоколы оперативных и следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наказание осужденному Гришину Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Гришина Д.Ю.

Оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Гришина Д.Ю. и его защитников-адвокатов Лавровой Н.С., Мирзоева С.Б., Телегина А.В. об отмене приговора с прекращением уголовного дела в отношении Гришина Д.Ю., поскольку предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с нарушениями Уголовно-процессуального законодательства и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, суд основывал свои выводы о виновности Гришина на недопустимых доказательствах по делу, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; что на экспертизу было направлено другое наркотическое средство, а не то, которые было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; что Гришин фактически был задержан 14 апреля 2010 года, а не 15 апреля 2010 года; что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля С., на которого оказали давление сотрудники милиции. Обвинительный приговор основан на показаниях свидетелей обвинения - сотрудников УР ОВД по Нижегородскому району города Москвы, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", заинтересованных в исходе дела; Гришин был лишен возможности участвовать в прениях сторон, поскольку право ходатайствовать о своем участии в прениях ему разъяснено не было, чем нарушено его право на защиту; суд не учел, что наличие в карманах одежды Гришина 200 рублей не свидетельствует о его корыстной заинтересованности, поскольку это могли быть деньги не из числа выданных С. для контрольной закупки; в ходе предварительного следствия защиту Гришина осуществлял тот же адвокат, который защищал С. в тот же период по другому уголовному делу; суд не учел, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось по информации о незаконном сбыте наркотического средства "амфетамин", однако виновным Гришин был признан в покушении на сбыт другого наркотического средства (героина); из показаний свидетеля С., которым судом не дано оценки, следует, что Гришин действовал как посредник в незаконном приобретении наркотического средства в интересах С., поэтому действия Гришина должны быть квалифицированы по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1, УК РФ; что вещественные доказательства в судебном заседании не исследовались. Отвергая вышеперечисленные доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, как несостоятельные, судебная коллегия привела в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Гришина Д.Ю. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Гришина Д.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гришина Д.Ю. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова