Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/6-9562/11 (ключевые темы: предварительное следствие - судебно-медицинская экспертиза - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - рассмотрение уголовного дела - захват)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/6-9562/11

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Дружинина Е.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2010 года, установил:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 5 августа 2010 года, Дружинин Е.А., ранее судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ст. 100 УК РФ Дружинину с 19 апреля 2010 года назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Этим же приговором осужден Бедринский А.Е.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Дружинин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дружинин Е.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана и просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Дружинина в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Так сами осужденные Дружинин и Бедринский в ходе предварительного расследования изобличая друг друга в совершении преступлений, дали показания об обстоятельствах избиения ими потерпевшего Л.

В частности осужденный Дружинин, в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что во время распития спиртных напитков, когда он поднимал упавшего Л., к ним подбежал Бедринский и нанес Л. два или три удара ногой в область головы и шеи.

По утверждению осужденного Бедринского, при допросе в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, Дружинин, сидя на спине Л., который лежал на земле, обхватил шею последнего руками, оттягивал ее вверх на себя, применяя прием "стальной захват". Л. сопротивлялся и хрипел, Дружинин душил Л., примерно в течении 15 минут.

Приведенные показания осужденных Дружинина и Бедринского согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, в частности с показаниями свидетеля Ч. о том, что 16 апреля 2010 года, вечером он увидел Дружинина, Бедринского, третьего ранее ему незнакомого Л. Утром, когда он вышел из дома, увидел лежащего на животе, Л. и возле него сотрудников милиции; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Л.; протоколами проверки показаний на месте Дружинина и Бедринского, в ходе которых те рассказали об обстоятельствах избиения Л.; заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно выводам которых ...; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой, ...; заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которого ...;

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы надзорной жалобы осужденного Дружинина о его невиновности в совершенном преступлении. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Дружинина в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Дружинина по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, поскольку, судом установлено, что Дружинин и Бедринский, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, избили последнего, нанося ему удары руками и ногами в область жизненно-важных органов, также сдавливали шею Л. руками, в результате чего Л., согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящийся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Наказание осужденному Дружинину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дружинина Е.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2010 года - отказать.

Судья

З.А. Задорожная