Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/2-9565 (ключевые темы: угроза убийством - обвинительный приговор - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - исключительные обстоятельства - бывшие супруги)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/2-9565

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Казакова А.В. и дополнение к ней на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2009 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года Казаков А.В., ..., судимый:

1. 22 августа 2002 года с учетом внесенных изменений по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 330 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожденный 5 сентября 2006 года по отбытию срока наказания;

2. 4 декабря 2007 года с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 месяца лишения свободы, освобожденный 1 февраля 2008 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 сентября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2011 года приговор изменен: действия Казакова квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

Казаков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Казаков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что потерпевший своими неправомерными действиями спровоцировал его на преступление.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Казакова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что потерпевший Е. своими неправомерными действиями спровоцировал его на совершение преступления, являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Е. усматривается, что в квартиру зашли неизвестные лица и подвергли его избиению. Казаков, угрожая убийством, ударил его острым предметом в живот. Нанося удары кулаком по лицу, отчего у него появились синяки под глазами, требовал, чтобы он, Е., расстался с К.Л. и уехал по месту регистрации.

Осужденный Казаков в судебном заседании признал, что нанес Е. несколько ударов по лицу, ножом в живот и предплечье, желая, чтобы потерпевший уехал от К.Л. к себе домой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющееся у Е. проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасного для жизни. У Е. также обнаружены колото-резаная рана верхней трети правого предплечья и параорбитальные гематомы с обеих сторон.

Указанные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей А., К.Л.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Казаков умышлено из личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Е. ножевое ранение, причинив тяжкий вред его здоровью. Ссылка осужденного о противоправных действиях потерпевшего Е., выразившихся в проживании с его бывшей женой - К.Л. в его, Казакова, квартире и распространении не соответствующих действительности слухов, побудивших к совершению преступления, не может быть принята во внимание, поскольку они не давали Казакову права на совершение в отношении Е. каких-либо незаконных действий, в том числе причинения телесных повреждений. В связи с этим, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Казакова по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу и дополнение к ней - не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Казакова А.В. и дополнения к ней на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2009 года - отказать.

Судья