Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4у/4-9567 (ключевые темы: наркотические средства - оговорки - незаконный сбыт - оперативно-розыскные мероприятия - добровольность)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4у/4-9567

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Романова В.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2010 года, установил:

приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года Романов В.В., судимый 16 февраля 2005 года Зеленоградским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 22 марта 2007 года) по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 24 октября 2008 года по отбытии срока наказания),

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 августа 2009 года.

Этим же приговором осуждена по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ Солошникова Е.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Романова В.В. поставлен вопрос о квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта; указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наркотическое средство - героин он и Солошникова приобрели для личного употребления, свидетель М. оговорила их; в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учел наличие у него ребенка, положительные характеристики на него, наличие престарелой матери.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Романов В.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Романова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре подробно изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены доводы Романова В.В. и Солошниковой Е.С. о том, что они наркотическими средствами не торговали, М. их оговорила. Эти доводы судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей М., Б., Б., П., Я., М., К., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Показания этих лиц подтверждены материалами дела, в частности, документами по проведению оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент и оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, заключениями судебно-химических экспертиз, из которых следует, что порошкообразное вещество массой 0,34 гр., добровольно выданное М. 6 августа 2009 года, является наркотическим средством - героином; порошкообразное вещество массой 0,57 гр., добровольно выданное М. 7 августа 2009 года, является наркотическим средством - героином; порошкообразное вещество общей массой 2,62 гр., изъятое в ходе обыска по месту жительства Солошниковой Е.С. и Романова В.В., является наркотическим средством - героином.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Романова В.В. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Романова В.В. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации действий осужденного Романова В.В., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Романову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч. 2 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности Романова В.В., который положительно характеризуется по предыдущему месту работы, имеет родителей, частично признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном. В приговоре также указано о лишении Романова родительских прав в отношении его малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Романова В.В. об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи незаконностью, необоснованностью и чрезмерной суровостью приговора; о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками наркоконтроля; судом дело рассмотрено с нарушениями Уголовно-процессуального закона; сговора на незаконный сбыт наркотиков с Солошниковой у него не было, наркотик был приобретен для личного употребления; свидетель М. их оговорила. Судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Романова В.В. о неправильной квалификации его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом и обоснованно опровергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Романова В.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Романова В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Романова В.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2010 года - отказать.

Судья

Л.А. Морозова