Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/4-9568/11 (ключевые темы: избрание меры пресечения - заключение под стражу - следственный комитет - признаки преступления - возбуждение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/4-9568/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу адвоката Вяткиной Е.С. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 года в отношении обвиняемого Т.Ф.А., установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 июля 2011 года в отношении Т.Ф.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Вяткиной Е.С. поставлен вопрос об отмене указанных судебных решений в отношении Т.Ф.А., указано, что судом не было учтено, что уголовное преследование в отношении Т.Ф.А. от 7 июня 2011 года было прекращено на основании решения заместителя Генерального прокурора РФ Г. от 9 июня 2011г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 201/713091-11, судом не обосновано и не мотивировано решение о необходимости применения в отношении Т.Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления суда от 9 июня 2011 года, при рассмотрении постановления старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Никандрова Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.Ф.А., суд, выслушав мнение следователя А. об удовлетворении ходатайства в отношении Т.Ф.А., обвиняемого Т.Ф.А., его защитника-адвоката Степанова В.И., прокурора Р., возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, проверив представленные материалы дела в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, принял решение об избрании меры пресечения в отношении Т.Ф.А. в виде заключения под стражу до 4 июля 2011 года.

Судом установлено, что 4 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Никандровым Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ в отношении И., У., Г., К. и иных неустановленных лиц; в рамках расследования настоящего уголовного дела 7 июня 2011 года в качестве подозреваемого задержан Т.Ф.А.; 8 июня 2011 года Т.Ф.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ).

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.Ф.А. судом установлено, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, органами следствия соблюдены все нормы Уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применения в отношении Т.Ф.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы; преступление, в совершении которого обвиняется Т.Ф.А., относится к категории особо тяжких преступлений, за которое Уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; имеются достаточные основания полагать, что Т.Ф.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд также отметил, что то обстоятельство, что 9 июня 2011 года заместителем Генерального прокурора РФ Г. постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Н. от 7 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела N 201/713091-11 по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении Т.Ф.А. и К., соединенного с уголовным делом N 201/713066-11 отменено, не является основанием для прекращения досудебного производства по уголовному делу N 201/713066-11, возбужденному 4 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ в отношении И., У., Г., К. и иных неустановленных лиц. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Т.Ф.А. суд учел его возраст, семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы в кассационных жалобах обвиняемого Т.Ф.А. и его защитника - адвоката Степанова В.И. об отмене постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.Ф.А., поскольку, по мнению Т.Ф.А., отсутствуют доказательства инкриминируемого ему деяния; по мнению адвоката, постановление суда является незаконным и необоснованным, так как заместителем Генерального прокурора РФ Г. 9 июня 2011 года постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Н. от 7 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела N 201/713091-11 по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении Т.Ф.А. и К., соединенного с уголовным делом N 201/173066 было отменено, в связи с чем процессуальные действия органов следствия в отношении Т.Ф.А. являются незаконными; в постановлении суда не дано оценки утверждениям следователя; судом необоснованно отвергнуты доводы защиты и ходатайство об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде залога; суд уклонился от анализа доказательств, подтверждающих заключение Т. под стражу; отсутствуют сведения о том, что Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелем и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу. Эти доводы признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления судьи.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе адвоката Вяткиной Е.С. надлежит признать неубедительными, они проверены судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену указанных судебных решений в отношении Т.Ф.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Вяткиной Е.С. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Вяткиной Е.С. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 года в отношении обвиняемого Т.Ф.А.

Судья

Морозова Л.А.