Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/8-9620/11 (ключевые темы: мошенничество - представитель потерпевшего - заместитель генерального директора - преступление - злоупотребление полномочиями)

Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/8-9620/11

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Магомедова М.Г. в интересах осужденного Ляпкосова С.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года,

Ляпкосов С.А., ранее судимый 3 июля 2000 года по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ с последующими изменениями к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, от отбытия наказания освобожден в связи с его фактическим отбытием,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 100 тыс. рублей за каждое; по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ляпкосову С.А. исчислен с 1 июля 2008 года.

Приговором суда разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года приговор в части осуждения Ляпкосова С.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (3 преступления) отменен; уголовное дело в этой части прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (3 преступления), ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Магомедов М.Г. в интересах осужденного Ляпкосова С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, невиновность своего подзащитного, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильную квалификацию действий Ляпкосова С.А.; полагает, что в действиях последнего нет состава мошенничества, а имеют место гражданско-правовые отношения; считает, что судом дана ненадлежащая оценка положенным в основу приговора доказательствам, просит возбудить надзорное производство, отменить судебные решения и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Ляпкосова С.А. состава преступления.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ляпкосов С.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества в крупном размере, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (3 преступления); за совершение мошенничества в особо крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; а также в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и в целях извлечения выгоды для себя с причинением существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Преступление совершено в период с 27 февраля по 25 мая 2006 года в городе Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Ляпкосова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, установлена показаниями представителя потерпевшего ООО "..." С., представителя потерпевшего ООО "..." Т., представителя потерпевшего "..." К., потерпевших З. и М., показаниями свидетелей К., П., Н., Б., П. и других об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями свидетеля Б. о том, что Ляпкосову С.А. была предоставлена в пользование банковская карта, которая позволяла непосредственно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, поступающими на счет ООО "..."; приказом о назначении осужденного 3 октября 2005 года заместителем генерального директора ООО "..." по финансово-экономическим вопросам, приказом N 8-к от 04.10.2005 года о праве подписания договоров и иных документов на основании доверенности от организации, а также о передаче печати, доверенностью от 03.10.2005 года на подписание договоров, контрактов и иных документов от имени юридического лица, договором купли-продажи N 148 от 13.04.2006 года, согласно которому ООО "..." обязуется поставить сахарный песок с Липецкого сахарного завода 14.04.2006 года индивидуальному предпринимателю З., платежным поручением N 455 от 13.04.2006 года, по которому потерпевший З. перечислил 800 тыс. рублей на расчетный счет ООО "..." в качестве предоплаты за сахарный песок по счету N 75 от 13.04.2006 года, договором N 48с/х от 03.04.2006 года, по которому ООО "..." обязуется поставить тот же товар в адрес ООО "..." на общую сумму 55 млн. 500 тыс. рублей, копией претензии от 08.06.2006 года и претензией от 15.06.2006 года с требованием незамедлительного возврата суммы предоплаты по договору N 48с/х, приказом N 15 от 12.07.2006 года об освобождении от должности заместителя генерального директора Ляпкосова С.А. за грубые нарушения финансовой дисциплины и причинение значительного ущерба организации, заявлениями потерпевших З. и М. в правоохранительные органы, договором траста N 48-Т от 10.07.2006 года, согласно которому М. передает в доверительное управление заместителю генерального директора Ляпкосова С.А. денежные средства в размере 2 млн. рублей, актом приема-передачи указанных денежных средств; экспертным заключением об установлении факта принадлежности рукописных текстов во внутренних документах ООО "...", а также исходящей корреспонденции в ООО КБ "...", вещественными и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ляпкосова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших и свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Ляпкосова С.А. в совершении квалифицированного и особо квалифицированного мошенничества и в злоупотреблении полномочиями, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащей оценке положенных в основу приговора доказательств нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о невиновности Ляпкосова С.А., об отсутствии в его действиях состава мошенничества и наличия гражданско-правовых отношений, а также отсутствия у осужденного самостоятельных управленческих функций, были тщательно исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка в приговоре.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о погашении судимости Ляпкосова С.А. за совершенное им в 2000 году предусмотренное ч. 3 ст. 147.1 УК РСФСР преступление, которое он в связи с внесенными в приговор изменениями отбыл 17 июля 2001 года.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 (3 преступления); ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, совершены им в феврале-марте 2006 года, а поэтому, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по предыдущему приговору является непогашенной.

Аналогичные доводы были также предметом исследования судом кассационной инстанции, которые обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Правовая оценка действий Ляпкосова С.А. по ч. 3 ст. 159 (3 преступления), ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Ляпкосову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 и ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Сумма причиненного ущерба судом установлена на основании материалов дела. Гражданские иски разрешены судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Магомедова М.Г. в интересах осужденного Ляпкосова С.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова