Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/7-9621 (ключевые темы: ст 158 ук рф - преступление - кража - хищение чужого имущества - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/7-9621

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Храмцова Е.В. в защиту осужденного Кобаладзе Т.О. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года, установила:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года

Кобаладзе Т.О., ранее судимый:

1. 27 января 2004 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с последующими изменениями, внесенными судебной коллегией Московского городского суда с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней;

2. 24 декабря 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое Кобаладзе Т.О. наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, освобожденный 22 августа 2008 года по отбытии срока наказания.

- осужден за четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; за четыре преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; за одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кобаладзе Т.О. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 марта 2009 года.

Приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года оставлен без изменения.

Кобаладзе Т.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления); покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (одно преступление); краже, то есть тайном хищении чужого имущества (четыре преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Храмцов Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что потерпевший А. возражал против постановления приговора в особом порядке, отмечает, что его подзащитный заявил ходатайство об особом порядке без предварительной консультации со своим защитником, обращает внимание, что суд не разъяснил Кобладзе Т.О. последствия постановления приговора в особом порядке. Кроме того указывает, что его подзащитный не признавал гражданские иски. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебное решение в отношении Кобаладзе Т.О. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (одно преступление), государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения особого порядка.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Кобаладзе Т.О. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждено материалами уголовного дела.

Квалификация действий Кобаладзе Т.О. соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (одно преступление), с обвинением в совершении которых согласился Кобаладзе Т.О.

Действиям Кобаладзе Т.О. дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката Храмцова Е.В. из представленных материалов усматривается, что осужденный Кобаладзе Т.О. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, а также с гражданскими исками потерпевших. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявил после консультации с защитником и ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения особого порядка, в связи с чем, приговор суда был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы осужденного Кобаладзе Т.О., и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу адвоката Храмцова Е.В. - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Храмцова Е.В. в защиту осужденного Кобаладзе Т.О. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова