Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/5-9673 (ключевые темы: заместитель руководителя - пересмотр постановлений - причинение вреда - судебное решение - проверка)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/5-9673

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу заявителя Кандакова В.В. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года, установил:

постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Кандакова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Х. незаконными.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Кандаков В.В. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, утверждает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судебные решения основаны исключительно на домыслах. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных судебных решений, заявитель обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Х. выразившихся в отказе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Кандакова В.В. о совершенных преступлениях предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 305 УК РФ федеральными судьями Замоскворецкого районного суда г. Москвы, судьями Московского городского суда, а также председателем Тверского районного суда г. Москвы, незаконными.

При проверке доводов жалобы заявителя Кандакова В.В., суд выслушал мнение прокурора, исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы, указав, что заявления Кандакова В.В. от 28.04.2011 года и 07.05.2011 года рассмотрены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом - заместителем руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Х., заявления рассмотрены в соответствии с компетенцией должностного лица, в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения заявитель был уведомлен надлежащим образом.

При этом, суд обоснованно указал, что ответы заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Х. содержат мотивы принятого решения, которые не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, проверив доводы заявителя Кандакова В.В. суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо действий, причинивших ущерб конституционным правам заявителя либо затруднивших ему доступ к правосудию, должностным лицом - заместителем руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Х. совершенно не было.

При таких обстоятельствах действия заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Х. по поступившим заявлениям заявителя Кандакова В.В., обоснованно признанны судом законными, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в судебных решениях.

При рассмотрении материалов жалобы в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Выводы, изложенные в судебных решениях, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Кандакова В.В. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.