Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/5-9689/11 (ключевые темы: убийство - предварительное следствие - показания свидетеля - вина - статья 105 ук)

Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/5-9689/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Джафарова В.Д. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, установила:

приговором Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года

Джафаров В.Д., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 января 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, приговор оставлен без изменения.

Джафаров В.Д. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Джафаров В.Д. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что его вина основана исключительно на домыслах и предположениях следствия, и не подтверждается доказательствами, положенными в основу обвинения. Полагает, что показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, необоснованно были положены в основу обвинения, так как он не подтвердил их в судебном заседании. Показания свидетелей, по его мнению, являются клеветой и не могут служить доказательством его виновности, кроме того их показания были неверно изложены в протоколе судебного заседания. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, считает, что ее выводы не соответствуют действительности. Указывает, об отсутствии у него мотива на убийство Е. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Джафарова В.Д., считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Джафаровым В.Д., форма его вины, мотивы и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности Джафарова В.Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями потерпевшей Е.А.; показаниями свидетелей И., К.В., П.Ю., Л.И., С.А., Л.В., М.П., К.А., З.Г., И.А., Ч.А., Г.Т., З.Е., С.М., С С.А., К.М., а также показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия; заключениями экспертов; протоколами следственных и процессуальных действий; другими собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд привел в приговоре основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал оценку показаниям свидетеля К., данных им в ходе судебного разбирательства. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не содержится.

Доводы о недостоверности показаний свидетелей и о неверном изложении данных показаний свидетелей в протоколе судебного заседания, о чем указывает Джафаров В.Д. в своей надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, потому как оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом следует отметить, что их показания подтверждают выводы судебно-психиатрической экспертизы, и в совокупности имеют существенное значение для дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не имеется.

Что касается, довода осужденного об искажении показаний свидетелей в протоколе судебного заседания то, он также не может быть признан состоятельным, поскольку судом были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, которые были отклонены.

Анализ собранных по делу доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Джафарова В.Д. в совершенных преступлениях.

Доводы жалобы осужденного Джафарова В.Д. об отсутствии доказательств его виновности в убийстве Е., необоснован и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 01 января 2011 года по просьбе Джафарова В.Д. пришел к последнему в гости, и Джафаров В.Д. сообщил ему о том, что у него в квартире произошло "ЧП", а именно в его квартире застрелился "Бомж", при этом Джафаров В.Д. провел его в ванную, где находился труп Е. Джафаров В.Д. пояснил, что "Бомж" покончил жизнь самоубийством, выстрелив себе в голову, не говоря, что "Бомж" - это Е. Также Джафаров В.Д. показал ему дырку в стене, пояснив, что там была пуля. Отверстие от пули было очень высоко от стола на кухне, где сидел Е., что свидетельствовало о том, что Джафаров В.Д. говорит неправду. Затем Джафаров В.Д. попросил помочь избавиться от трупа, на что он дал обещание, так как боялся Джафарова В.Д. О произошедшем он сообщил своему знакомому сотруднику милиции - К.В.

Свои показания свидетель К. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Джафаровым В.Д.

Из показаний свидетеля К.В., И.В., П.Ю. усматривается, что по поступившей оперативной информации о произошедшем по адресу: г. Москва, ул ...., д. ..., кв. ... убийстве, был задержан Джафаров В.Д., в квартире которого в ванной комнате были обнаружены черные полиэтиленовые пакеты большой емкости, в которых со слов Джафарова В.Д., находились части тела соседа.

Согласно заключения экспертов, причиной смерти Е. явилось огнестрельное ранение головы с массивным повреждением головного мозга, при этом входная рана располагалась в правой теменной области, выходная - в левой теменной затылочной области, направление раневого канала было спереди назад, справа налево и незначительно сверху вниз.

Таким образом, вопреки утверждениям об обратном, на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к достоверному выводу о виновности Джафарова В.Д. в убийстве Е., убедительно опровергнув доводы Джафарова В.Д. и его защитника о несчастном случае. При таких обстоятельствах довод Джафарова В.Д. о том, что он осужден при отсутствии объективных доказательств и на предположениях, нельзя признать обоснованным.

Довод осужденного о том, что в его действиях отсутствовал мотив на совершение инкриминируемого ему преступления несостоятелен, поскольку судом установлено, что мотивом убийства Е. послужила неприязнь Джафарова В.Д. к Е., возникшая в результате произошедшей ссоры.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведённой по данному уголовному делу в отношении осужденного Джафарова В.Д. судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированны и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Юридическая квалификация действий Джафарова В.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Как видно из приговора, наказание Джафарову В.Д. назначено в пределах санкции, совершенного преступления, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Джафарову В.Д. наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Джафарова В.Д., его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, приговор оставила без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Джафарова В.Д. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы Джафарова В.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Джафарова В.Д. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова