Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/5-9692/11 (ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - гуманизм - более мягкое наказание - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4у/5-9692/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хайитова А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года, установил:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года

Хайитов А.А., ранее не судимый, -

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 августа 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Хайитов А.А. признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 18 августа 2010 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хайитов А.А., не оспаривая выводы суда виновности и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания. Просит с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Хайитова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Хайитов А.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Хайитов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Хайитова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Хайитову А.А. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Хайитову А.А. наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хайитова А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, признана судом исключительной, в связи с чем, назначил Хайитову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения более мягкого наказания, из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Хайитову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, состоявшееся в отношении Хайитова А.А. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хайитова А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова