Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/9-9706 (ключевые темы: организованная группа - УК РФ - оперативно-розыскные мероприятия - лишение свободы - опознание)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/9-9706

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Евлоева Р.Д. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года, установила:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июля 2006 года

Евлоев Р.Д., ранее судимый:

23 марта 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Этим же приговором осужден Орцханов М.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Евлоев Р.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью его вины, утверждает, что доказательства, полученные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по данному делу, являются недопустимыми. Ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, со ст. 222 ч. 3 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ, и снижении срока назначенного ему наказания.

Надзорная жалоба осужденного Евлоева Р.Д. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Евлоев Р.Д. осужден:

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой;

- за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой;

- за похищение у гражданина паспорта.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Евлоева Р.Д., выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "а", 222 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевшего Б., свидетелей З., И., К., С., Б., Р., Л., Г., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заявлением Б. в правоохранительные органы, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами личного досмотра, заключениями экспертиз, справкой о расшифровке телефонных переговоров, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Евлоева Р.Д. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Евлоева Р.Д. о его непричастности к совершению преступлений в отношении Болодурина С.И. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Евлоева Р.Д. При этом оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

Несогласие осужденного Евлоева Р.Д. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Евлоева Р.Д. в совершении инкриминированных ему деяний.

Квалификация действий осужденного Евлоева Р.Д. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "а", 222 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ является правильной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Евлоеву Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного, снижению не подлежит.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Евлоева Р.Д., аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, о необоснованности его осуждения и допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Евлоева Р.Д., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Евлоева Р.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Евлоева Р.Д. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко