Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/8-9716/11 (ключевые темы: самоуправство - вещественные доказательства - причинение легкого вреда здоровью - противоправные действия - хищение)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/8-9716/11

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Авдеева Р.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года

Авдеев Р.В., "...",

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Авдееву Р.В. исчислен с 3 апреля 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года приговор изменен: срок отбытия наказания Авдееву Р.В. исчислен со 2 апреля 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Авдеев Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения; находит их незаконными и необоснованными; ссылается на противоречивость положенных в основу приговора доказательств, нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что в резолютивной части приговора не нашла своего отражения вмененная ему органами предварительного следствия ст. 115 УК РФ; просит возбудить надзорное производство и рассмотреть вопрос о законности судебных решений.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Авдеев Р.В. признан виновным в самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением потерпевшему существенного вреда и сопряженных с применением насилия (самоуправство).

Преступление совершено 2 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Авдеева Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Авдеева Р.В., помимо его частичного признания, установлена показаниями потерпевшего Б.А.А., свидетелей Ч.О.С., С.А.Ю., М.В.Н., заявлением потерпевшего Б.А.А. в правоохранительные органы, протоколами личного досмотра и добровольной выдачи Авдеевым Р.В. сотового телефона "Нокиа 8800", протоколом очной ставки между Авдеевым Р.В. и Б.А.А., заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, протоколами осмотра и опознания потерпевшим похищенного, вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств, в связи с чем доводы надзорной жалобы о противоречивости положенных в основу приговора доказательств нельзя признать убедительными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Авдеева Р.В. в совершении самоуправства.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Авдеева Р.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, способом совершения противоправных действий и одновременно квалифицирующим самоуправство признаком явилось насилие, выраженное в непосредственном воздействии на потерпевшего. При этом умышленное причинение легкого вреда здоровью охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно исключил из обвинения Авдеева ст. 115 УК РФ как излишне вмененную и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части не основаны на законе.

Наказание осужденному Авдееву Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Авдеева Р.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова