Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/4-9723 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - оценка доказательств - переквалификация - изменение приговора - возложение обязанностей)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/4-9723

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тишина А.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года, установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года

Тишин А.С., несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 4 лет.

На Тишина А.С. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не совершать административных правонарушений.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Тишин А.С. просит о переквалификации его действий на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и снижении срока назначенного ему наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Тишин А.С. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 11 марта 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении Тишина А.С. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего. При этом суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

Соглашаясь с юридической квалификацией действий Тишина А.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, нахожу, что доводы осужденного, оспаривающего квалификацию своих действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при особом порядке судебного разбирательства не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исходя из того, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в обоснованности которого суд убедился.

Наказание Тишину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Тишина А.С., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд учел, что Тишин А.С. ранее не был судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся и счел возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Тишина А.С., не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Тишина А.С. не имеется.

Обращаю внимание, что вопросы приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, в частности, в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года, разрешаются в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тишина А.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко