Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/2-9733 (ключевые темы: угроза убийством - под стражей - исправительные колонии строгого режима - обвинительный приговор - противоправные действия)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/2-9733

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Цынкевича И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 17 июня 2011 года, постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 17 июня 2011 года

Цынкевич И.В., ..., судимый:

1. 25 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 10 декабря 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 10 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 116 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к штрафу в размере 20 000 рублей; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 декабря 2010 года и по совокупности преступлений ему назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2011 года, зачтено время нахождения под стражей по приговору от 10 декабря 2010 года в период со 02 августа 2010 года по 04 августа 2010 года и с 11 октября 2010 года по 17 июня 2011 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

Цынкевич признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Цынкевич просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело передать на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказана его вина, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Цынкевича в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Г. о том, что на кухне в ходе словесного конфликта Цынкевич нанес ей множественные удары в область головы, взял со стола нож и, угрожая убийством, замахнулся им на нее. На ее крики пришла Ф., которая потребовала прекратить противоправные действия, в результате чего Цынкевич отвлекся, а она с Ф. забежали в комнату и закрылись.

Свидетель Ф. показала, что, услышав крики Г., она зашла на кухню, где Цынкевич, угрожая убийством, замахивался на Г. ножом. Лицо последней было в крови. Она потребовала прекратить противоправные действия, на что Цынкевич отвлекся, а она и Г. спрятались в комнате.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г. имелись кровоподтеки лица (лобной области, правой щеки, левой скуловой области), которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета возможно 05 февраля 2010 года.

Указанные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей К., М.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг доводы осужденного о невиновности в совершении преступлений.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Цынкевича.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Срок наказания Цынкевичу исчислен в соответствии со ст. 72 УК РФ с 17 июня 2011 года, при этом зачтено время его нахождения под стражей по приговору от 10 декабря 2010 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при оглашении согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Несогласие осужденного с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Ссылка осужденного на признание недопустимыми доказательствами протоколов его допроса в ходе предварительного следствия и очной ставки не может быть принята во внимание, поскольку протоколы данных следственных действий не положены в качестве доказательств в обоснование вины.

Заключение судебно-медицинской экспертизы исследовано судом и признано допустимым доказательством согласно требованиям УПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, выводы которого в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется.

Тот факт, что не были сняты отпечатки пальцев с ножа, изъятого при осмотре места происшествия, не свидетельствует о невиновности Цынкевича в совершении преступлений, поскольку его вина подтверждается вышеизложенными доказательствами, каждое из которых оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цынкевича И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 17 июня 2011 года, постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года, - отказать.

Судья: