Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/9-9740/11 (ключевые темы: пересмотр постановлений - право на обжалование - устранение недостатков - доступ к правосудию - возврат материалов)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/9-9740/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу заявителя Ворониной С.В. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, установила:

постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года жалоба Ворониной С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц: дознавателя Х., начальника Б. и исполняющего обязанности начальника П., возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе заявитель Воронина С.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что ею в жалобе были приведены конкретные доводы о бездействии должностных лиц; постановление суда ей было вручено 28 ноября 2011 года, после вступления его в законную силу, в связи с чем она была лишена права обжаловать данное постановление в кассационном порядке. В связи с изложенным, Воронина С.В. просит отменить обжалуемое постановление суда и вернуть материалы на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба заявителя Ворониной С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления Гагаринского районного суда г. Москвы, заявитель Воронина С.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОВД района ..., а именно: Х., Б., П., которые с 15 августа 2011 года не выносят законное и обоснованное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что нарушает ее конституционное право на защиту от преступления.

Изучив жалобу Ворониной С.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что предмет проверки в рамках судебного контроля, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, Ворониной С.В. не конкретизирован, жалоба не содержит необходимых сведений, относящихся к предмету обжалования, что препятствует ее разрешению по существу.

В связи с изложенным, жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, и с данным решением нельзя не согласиться.

В связи с доводами автора надзорной жалобы о том, что постановление суда она получила после вступления его в законную силу, необходимо отметить, что Воронина С.В. как заявитель не была лишена права обжаловать данное постановление в кассационном порядке, однако данным правом не воспользовалась.

Полагаю, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Также не имеется оснований считать, что обжалуемым постановлением причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен ее доступ к правосудию.

С учетом изложенного, надзорная жалоба Ворониной С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Ворониной С.В. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко