Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/7-9751/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - иждивенец - исправительные колонии общего режима - наказание - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4у/7-9751/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденной Черкасовой Л.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года, установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 марта 2011 года

Черкасова Л.А., судимая 14 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобождена 11 июня 2008 года по отбытии срока наказания),

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года приговор изменен:

- действия осужденной Черкасовой Л.А., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор в отношении Черкасовой Л.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Черкасова Л.А. не оспаривая квалификации её действий и доказанности вины просит о смягчении назначенного ей наказания с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери 25 марта 1998 года рождения, а также престарелой матери, отсутствия претензий от потерпевшей стороны, положительных характеристик на нее по месту отбывания наказания.

Надзорная жалоба осужденной Черкасовой Л.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Черкасова Л.А. осуждена за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Черкасовой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, и не оспариваются в надзорной жалобе осужденной, равно как и квалификация её действий.

Юридическая квалификация действий осужденной Черкасовой Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

С доводами надзорной жалобы осужденной Черкасовой Л.А. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания согласиться нельзя. Наказание Черкасовой Л.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Черкасовой вины, её раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие у нее на иждивении ребенка 1998 года рождения.

Однако суд учитывал и то, что Черкасова ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное корыстное преступление. Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Черкасовой рецидива преступлений.

Назначение судом осужденной Черкасовой наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Черкасовой наказание соответствует содеянному и личности осужденной и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденной Черкасовой Л.А. о несправедливости назначенного ей наказания. Судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым, приведя в кассационном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Черкасовой Л.А., не допущено. Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Черкасовой Л.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова