Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/4-9759/11 (ключевые темы: хищение чужого имущества - кража - незаконное проникновение в жилище - частичное сложение наказаний - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/4-9759/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Каримова Д.О. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда Москвы от 10 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года

Каримов Д.О.,

несудимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (7 преступлений) за каждое преступление к 2 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым Каримов Д.О. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (5 преступлений); по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно Каримову Д.О. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Алидаров Ф.А., Рагимханов Р.С., Сефералиев В.Ф.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года приговор изменен: исключен из осуждения Каримова Д.О. по ст.ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в"; 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению от 06 января 2010 года) квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба; в описательно-мотивировочной части уточнена фамилия потерпевшей Левкиной Т.А.

Действия Каримова Д.О. переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - 7 преступлений (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой за каждое преступление назначено наказание в виде 2 года лишения свободы; ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым Каримов Д.О. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (5 преступлений); по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно Каримову Д.О. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Каримова Д.О. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Каримова Д.О. просит о смягчении назначенного ему наказания; указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: его первую судимость, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, положительные характеристики на него по месту отбывания наказания

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом внесенных изменений, Каримов Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 11.12.2009 года, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное 06.01.2010 года, с незаконным проникновением в жилище;

за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные 02, 04, 16, 20 февраля 2010 года, в период с 17 по 18 марта 2010 года, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (6 преступлений);

за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 10.02.2010 года с незаконным проникновением в жилище;

за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное 22 марта 2010 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация содеянного, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 мая 2011 года, не оспариваются в надзорной жалобе осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденного Каримова Д.О. о суровости назначенного ему наказания, аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, и признала их несостоятельными. При этом внося изменения в приговор с учетом Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия назначила наказание, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и не усмотрела оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Полагаю, что назначенное Каримову Д.О. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Оснований для признания назначенного Каримову Д.О. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Каримова Д.О., не установлено.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства, в том числе по доводам надзорной жалобы осужденного Каримова Д.О. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каримова Д.О. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда Москвы от 10 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.