Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4у-3-9812/11 (ключевые темы: разбой - насилие, опасное для жизни - предварительное следствие - угроза - нападение)

Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4у-3-9812/11

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу осужденного Яхутлова А.Н. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, установил:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г.

Яхутлов А.Н.,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания исчислено с 13 декабря 2010 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. приговор оставлен без изменения.

По приговору Яхутлов А.Н. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Яхутлов А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие достоверных доказательств его вины, неправильную оценку показаний потерпевшего П., свидетелей Ж., З. Осужденный считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, полагает, что его действия следует квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Яхутлова А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Яхутлова А.Н. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях и заявлении потерпевшего П., об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения, в ходе которого осужденный нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, демонстрируя нож и пистолет потребовал передачи принадлежащего ему имущества; показаниями свидетеля Ш., пояснившего, что он видел, как Яхутлов и П. выходили из комнаты, при этом Яхутлов придерживал потерпевшего рукой, а когда потерпевший вернулся то на лице у него были следы побоев и он рассказал ему о совершенном Яхутловым разбое; показаниями свидетелей Ж., З. данными ими в стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании; заключениями экспертиз; вещественными и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг одни доказательства, а другие признал достоверными.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего П., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора им Яхутлова А.Н., либо иной его заинтересованности в исходе дела, не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал наиболее достоверными показания свидетелей З. и Ж. данные ими в стадии предварительного следствия. Правильность оценки судом показаний указанных свидетелей в качестве доказательств вины осужденного сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом выяснены с достаточной полнотой, фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Показания Яхутлова А.Н., отрицавшего свою вину в разбое и утверждавшего, что требований о передаче имущества в адрес потерпевшего он не высказывал, оружия не демонстрировал - проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты, так как полностью опровергаются собранными и исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что осужденный, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, демонстрируя нож и пистолет обладающие высокой поражающей способностью, потребовал от последнего передачи ему денежных средств, банковских карт, ноутбука, и вынудил потерпевшего, реально воспринимавшего его угрозы, проследовать к банкомату для снятия денег со счетов. Эти действия Яхутлова А.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 162 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий, в том числе по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного Яхутловым А.Н. преступления, не усматривается.

Дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено достаточно полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела, не установлено.

Наказание Яхутлову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, выводы судебной коллегии надлежащим образом мотивированы.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Яхутлова А.Н. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер