Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/4-9865/11 (ключевые темы: адвокат - нападение - разбой - умысел - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/4-9865/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Вознюка А.Н., поданную в интересах осужденного Ледовского А.П., о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года, установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года

Ледовский А.П., -

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 сентября 2009 года.

Этим же приговором осужден Мерзликин А.А.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части уточнено, что инкриминируемое виновным преступление в отношении потерпевшего А., согласно показаниям последнего, совершено не 30 мая 2009 года, а 30 сентября 2009 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Вознюк А.Н. утверждает, что вывод суда о том, что Ледовский А.П. отрицал свою вину в содеянном, не соответствует действительности; приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что Ледовский А.П. в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ... Адвокат Вознюк А.Н. просит изменить состоявшиеся судебные решения и с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ изменений снизить назначенное Ледовскому А.П. наказание.

Надзорная жалоба адвоката Вознюка А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ледовский А.П. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Ледовского А.П. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. С приведением соответствующего обоснования в приговоре суд указал, почему критически относится к доводам Ледовского А.П. об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения, об отсутствии предварительного сговора с Мерзликиным А.А. на совершение преступления. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ледовского А.П.

Юридическая квалификация действий Ледовского А.П. ч. 2 ст. 162 УК РФ является обоснованной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, о направленности его умысла на совершение преступления, а также о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, подробно мотивированы в приговоре.

Наказание Ледовскому А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Ледовского А.П. и условия жизни его семьи, роли осужденного в совершенном преступлении, данных о личности Ледовского А.П., который ...

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ледовского А.П., а также учитывая ..., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Ледовскому А.П. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, в том числе с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе адвоката Вознюка А.Н., не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ледовского А.П. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Ледовского А.П. и его адвоката Рыбака Ф.Г., в том числе аналогичные приведенным в надзорной жалобе адвоката Вознюка А.Н., и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора, в целом. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Ледовского А.П., допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Вознюка А.Н. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Вопросы приведения приговора суда в соответствие с действующим законодательством разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным (ст.ст. 396, 397 УПК РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Вознюка А.Н., поданной в интересах осужденного Ледовского А.П., о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко