Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/2-9871 (ключевые темы: статья 228 ук - разбой - нападение - наркотические средства - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/2-9871

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кварая З.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2010 года, установила:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 года

Кварая З.В., ..., ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Кварая признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кварая просит отменить кассационное определение либо исключить его осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, переквалифицировать действия с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ и снизить наказание до 7 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Кварая в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Кварая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей П., К., Ф., С., Сел., Фал. и протоколом личного досмотра о том, что при задержании у Кварая был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Согласно заключениям химической экспертизы изъятое у Кварая вещество массой 4,74 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которого входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Кроме того, внутри отрезка кармана Кварая обнаружено вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Тот факт, что в приговоре при описании преступного деяния отсутствует ссылка на постановление Правительства РФ, устанавливающего крупный и особо крупный размеры наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии в действия Кварая состава преступления.

Доводы осужденного о переквалификации его действий с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ являются несостоятельными. Из показаний потерпевшего Г. усматривается, что его автомобилю перегородила дорогу машина "Ауди А8", из которой вышли Кварая и двое мужчин. Они разбили оба передних боковых стекла дверей и стали его избивать. Кварая неоднократно ударил его руками по голове, едва не выбив глаз. Нападавшие высказывали ему угрозы убийством, которые он воспринимал реально.

С учетом количества нападавших, наносимых ударов, угроз, последним удалось похитить у него имущество и деньги.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г. имелись кровоподтеки параорбитальных областей, обеих височных областей, гематомы в левой скуловой области, нижней губы, ссадины лица, в области правового предплечья и между IV и V пальцами правой кисти.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Кварая совершено именно разбойное нападение. Действия Кварая и его соучастника носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения у потерпевшего денег,

с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Нападавшие видели действия друг друга и одобряли их.

То обстоятельство, что обнаруженные у потерпевшего Г. телесные повреждения не причинили вреда его здоровью, не влияет на квалификацию содеянного Кварая, поскольку квалифицирующий признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, судом не вменялся. Кроме того, данный факт не ставит под сомнение обоснованность квалификации действий Кварая как разбойного нападения, поскольку при совершении преступления, осужденный и его соучастники не только наносили Г. удары в жизненно важный орган - голову, но и угрожали убийством, в связи с чем, высказываемые ими угрозы были реально осуществимыми и у потерпевшего имелись весомые основания опасаться за свое здоровье и жизнь.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Кварая по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб и представления.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Что касается вопроса, связанного с приведением приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 N 26-ФЗ, то согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ он разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кварая З.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2010 года, - отказать.

Судья: