Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/10-9881 (ключевые темы: частный обвинитель - состав преступления - право на реабилитацию - клевета - заведомо ложные сведения)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/10-9881

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу от частного обвинителя Смирновой Т.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года, установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 29 апреля 2011 года,

Еремина Е.С., ранее не судимая,

осуждена:

-по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 29 апреля 2011 года в отношении Ереминой Е.С. отменен. Еремина Е.С. оправдана по ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за Ереминой Е.С. право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года оставлен без изменения.

Еремина Е.С. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (клевете).

В надзорной жалобе частный обвинитель Смирнова Т.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения, полагает, что в действиях Ереминой Е.С. есть состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, отмечает наличие описок в кассационном определении.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Ереминой Е.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, является правильным и подтверждается материалами дела.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 305, 306 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Ереминой Е.С. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе частного обвинителя Смирновой Т.А доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Имеющиеся в кассационном определении от 03 октября 2011 года описки, отмеченные в надзорной жалобе частного обвинителя, не влияют на существо принятого решения.

Кроме того следует учесть, что в соответствии с ФЗ РФ N 420 от 07 декабря 2011 года ст. 129 УК РФ декриминализирована и признана утратившей силу.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы частного обвинителя Смирновой Т.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы частного обвинителя Смирновой Т.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко